Mundial 94: advogado do diabo

Antes de mais nada, para evitar qualquer mal-entendido, queremos parabenizar os atletas e as comissões técnicas das Seleções Masculina e Feminina 94, pelos belos resultados alcançados em Perth, na Austrália. Várias vezes aqui no Potóff, destacamos a qualidade dessa geração (93/96), assim como enaltecemos o trabalho dos treinadores. Porém, mais uma vez, no nosso intuito de colaborar efetivamente para o crescimento do polo aquático no Brasil, vamos fazer o papel de "advogado do diabo", isto é, vamos tentar trazer à discussão o que tais resultados representam em termos de uma evolução técnica e de uma mudança de postura no polo aquático brasileiro. Que se tratou de um belo resultado em nível pessoal (tanto dos atletas, como das comissões técnicas) isso não se discute, mas até que ponto esse resultado refletiu uma evolução técnica e de preparação?
Para começar, vamos lembrar o óbvio. O que se espera quando a FINA organiza campeonatos de faixa etária mais baixa, é um aumento natural do equilíbrio dos jogos. Quanto mais novas as equipes, menor a diferença técnica entre elas. Se, por exemplo, a FINA organizasse um campeonato sub-10, é provável que Hungria, Itália e os países dos Bálcãs continuassem dominando as primeiras posições, mas, com certeza, os jogos seriam mais equilibrados do que no Adulto.
Posto isso, vamos dar uma olhada na campanha do time Masculino. O Brasil terminou na 9ª colocação, uma boa colocação, sem dúvida, mas se analisarmos as equipes que terminaram acima e abaixo do Brasil, veremos que não houve nenhuma surpresa, isto é, o Brasil terminou à frente das equipes que, normalmente, esperamos superar, e abaixo das equipes que, nos últimos anos, têm frequentemente nos superado. Itália, Hungria, Sérvia, Croácia, Grécia, Romênia, Austrália e EUA terminaram à nossa frente, enquanto Nova Zelândia, Canadá, Irã, Uzbequistão, Egito, Colômbia, Cazaquistão, África do Sul, Trinidad & Tobago e Peru terminaram abaixo da Seleção Brasileira. Nesse aspecto, nenhuma novidade, nenhuma evolução. Vale lembrar, também, que esse Mundial 94 foi disputado por apenas 19 equipes, enquanto os Mundiais Júnior da FINA costumavam ser disputados por 24 seleções. Quer dizer, seguindo a lógica apresentada pelas equipes acima e abaixo do Brasil, num Mundial com 24 seleções o Brasil teria disputado entre 11º e 12º lugar, o que não fugiria muito das campanhas anteriores. Talvez, no Masculino, a situação que melhor nos ajude a avaliar uma possível evolução técnica e de preparação, seja o confronto contra os EUA. Em agosto de 2011, durante o Pan 94, derrotamos por duas vezes a seleção norte-americana (8 x 7 na 1ª fase e 6 x 4 na final), já no Mundial, fomos derrotados por 19 x 11, numa partida que ao final do 2º quarto já se encontrava decidida (9 x 3). Qual a razão desses resultados? O que mudou de 2011 para 2012? Um aspecto que tem que ser levado em conta é, claro, a ausência de Gustavo "Grummy" Guimarães no Mundial. É inegável que o talento e a experiência de "Grummy" fizeram muita falta, afinal, na Seleção Adulta, ele já disputou  Mundial, Pan-Americano e Pré-Olímpico. Mas será que só a ausência do "Grummy" explica essa diferença entre o Pan 94 e o Mundial 94? Acreditamos que não. E recorremos a uma pergunta simples: qual foi a preparação da Seleção Brasileira para esse Mundial 94? Aquele padrão de "meia-dúzia" de treinos no Rio e em São Paulo, 20 dias antes da competição, foi alterado? Infelizmente, não. O Brasil viajou com antecedência e disputou algum torneio preparatório como forma de adaptação? Novamente, a resposta é negativa. Mais uma vez nossa Seleção realizou um curto período de treinamento, chegou em cima da hora na competição e contou apenas com a dedicação de atletas e comissão técnica para superar as dificuldades. Acreditamos que aí reside a principal causa da diferença apresentada por Brasil e EUA no período de um ano.
Quanto a Seleção Feminina, as observações acima sobre treinamento e preparação podem ser repetidas por inteiro. O 8º lugar foi bom? Sim, foi ótimo, mas foi muito mais fruto de uma boa dose de sorte no chaveamento (não apenas do grupo do Brasil, mas também em relação ao grupo A, contra o qual a Seleção Brasileira cruzou nas oitavas) e a ausência da Espanha. O Brasil terminou o Mundial com campanha negativa (2 vitórias - Nova Zelândia e Uzbequistão -, 1 empate - Canadá - e 3 derrotas - Grécia, Nova Zelândia e Austrália), sem contar que apenas uma atleta (Izabella Chiappini) fez praticamente a metade dos gols da equipe (32/66).
Mais uma vez, reiteramos nossos parabéns aos atletas e as comissões técnicas pelas honrosas colocações, mas as observações acima, ao contrário de querer diminuir essas conquistas, querem apenas colocar as coisas no seu devido lugar, para não taparmos o sol com a peneira. Já cansamos de ver ótimas Seleções, elogiadas internacionalmente por seus potenciais, ficarem apenas na promessa.
Para encerrar e ilustrar esse artigo, reproduzimos abaixo dois gráficos elaborados e enviados pelo "Kiko" Perrone, com os levantamentos das Seleções Brasileiras nos últimos 25 anos. Com certeza, o que se observa não é uma curva ascendente (no Masculino, o ranking olímpico foi elaborado a partir da colocação do Brasil nos torneios Pré-Olimpicos, somado ao número de participantes das Olimpíadas).

"In God we trust; all others must bring data."

Edwards Deming